“目前的形势是美国在出口电子产品，但它还没有被管制。并且我们也不打算将它管制……我们的政策是它们都不应是有害废物：我们希望它们可以被回收。”
                                                         ——鲍博·托尼荷，美国环境保护署

如果美国政府最终批准了公约和禁令修正案，那么当然他将像欧盟的15个成员国一样遵守公约，禁止向中国出口有害的电子废物。美国同样需要认真修订它的法律去弥补允许回收废物的漏洞和免除。美国是世界上唯一一个拒绝参加该公约的发达国家，尽管公约在13年前已经被通过。

在美国，不仅出口有害电子废物是合法的，而且在事实上，资源保护和再生法案（RCRA）也一直被修订和扭曲，以通过免除各种形式的限制鼓励电子废物的出口。

RCRA原来所限制的有害废物要比它现在所限制的多。近年来，RCRA已经免除了越来越多的有害废物，仅仅因为它们被宣布要被送去回收。仅仅因为一种材料是可以回收的就将它认定为无毒的物质，这是一项不科学和危险的政策。事实上这项政策也只在北美存在。大多数国家都已接受并通过了公约的条款和政策，在有害废物的定义和控制方面，这些条款使得用来回收处理和最终处置之间没有区别。

燃烧电子废料

仅仅因为一种材料是可以回收的，就将它认定为无毒的物质，这是一项不科学和危险的政策。事实上，这项政策也只在北美存在。

的确，我们在亚洲地发现已证明，大量的进口材料最终没有经过回收就被倾倒或者作为残余物被扔掉，或释放到空气中。

因为RCRA控制了有害废物的出口，对用于回收的有害废物的管理就非常麻烦。因此通过将电子废物从出口管理条例中免除，美国将世界上其它地区置于潜在危险而不顾，仅仅因为有人在装运票据上标明这些废物会被回收处理。

然而在过去，RCRA从来没有真正禁止过这样的出口，可是它确实要求“提前通知许可”的制度，这样至少接收国在接受它们之前要同意进口废物。美国进一步废除早先的OECD( Organization of Economic Cooperation and Development， OECD 经济合作和发展组织)国会决议，因为它要求美国实行“提前通知许可” 的制度。

因此，通过将电子废物从出口管理条例中免除，美国将世界上其它地区置于潜在危险而不顾，仅仅因为有人在装运票据上标明这些废物会被回收处理。

废物贸易体制的历史已经多次表明，从事废物贸易者可以轻易地为任何废物决定回收终点站。由于RCRA存在的漏洞，环境保护署（EPA）将没有任何权力来决定出口的废物是否真的注定要来回收处理、出口是否是对环境有利、或废物是否只是简单地在国外被倾倒。

通过提供这个回收漏洞， EPA不能再对有害废物的出口及它的最终废弃加以任何控制。这不仅对面临有毒物质的外国人来说是一项危险的政策，反过来它也以负债和赔偿金的形式困扰了产生者和出口者。

有一次，澳大利亚政府非常少见地公开指责美国，就美国的回收漏洞说道：“这个区别不能保证出口是真正为了合法的回收处理，而是"装作"回收处理或是最终处置。一般来说，美国EPA的政策是建立在对环境安全的基础上的，此基础在国内是合适的，但是却不能满足巴塞尔公约的要求，即对他国的出口也要以对环境安全的方法来管理。”